年輕的徐姓工人買檳榔而結識已婚的李姓檳榔西施，發展地下情，李女常前往徐某家中過夜，李夫去抓姦，但兩人並未在床，一審時判無罪，高等法院昨宣判出現逆轉；合議庭考量兩人同睡一房，共臥一床，徐某坦承自己生理正常，兩人又正值二、三十歲，辯稱沒發生性行為有違人性、社會常情，改判徐某有罪確定。
一審桃園地院考量無法證明兩人有姦淫，判徐某無罪，經上訴二審，高等法院改判徐某徒刑三個月，可易科罰金定讞。
判決指出，現年廿八歲的徐某，三年前買檳榔而與李姓檳榔西施日久生情，李女已婚，卻自九十一年九月起，每個月至少一次前往徐某住處過夜。事隔一年，李女丈夫發現姦情，前往徐某住處捉姦，徐某與徐母騙說李女沒來，不巧李女從三樓走下樓，謊言當場拆穿。徐某否認與李女有姦情，辯稱出於好朋友才讓她過夜，李女睡床，他睡地板，未發生性行為，也不知李女已婚。
一審判徐某無罪，但高等法院有不同認定，合議庭指出，兩人若僅屬好友，李女為何不睡一樓客房，非要與徐某同睡一房？且床頭擺有李女兩張照片，兩人各有專用鬧鐘，床上有兩個枕頭、抱枕，一條毯子，屬於李女都是粉紅色，研判兩人共睡一床外，李女也支配房間擺設。
此外，時年廿六歲的徐某坦承，他十八歲就有性經驗，生理正常，當時沒固定女朋友等，高等法院認定兩人有姦情，改判徐某有罪確定。
記者 孫友廉 / 新聞分析
高等法院認為徐姓男子已經觸犯妨害家庭罪有罪確定，綜合研判雙人枕頭、個人鬧鐘、照片等等間接證據來判定；這和「上流美」許純美與前男友「蓋棉被純聊天」的案子，並不相同。
去年五月間，「上流美」在台北市外雙溪「至善天下」自宅，與前男友同床共眠，被丈夫與警員捉姦在床，兩人雖上半身赤裸，但是檢方考量現場未查到用過的保險套或衛生紙，或共同居住等等間接證據，才處分不起訴。
依據最高法院二十九年上字第三三六二號等判例意旨，認定犯罪事實所憑證據，不以直接證據為限，允許綜合各種間接證據，推理認定犯罪事實，故妨害家庭案，就算未捉姦在床仍可依據足夠的間接證據，判處被告有罪。
只是這種論證，近來也面臨著挑戰，對於妨害家庭案件，一些年輕一輩的法官、檢察官，僅以直接證據、刑法第十條性交採「插入說」等來認定，若無直接證據，就判被告無罪；但不少法界人士也批評，這種是「不食人間煙火」的見解，因為，姦情常發生在房門深鎖之內，若如此認定，又如何能捉到正在「嘿咻、嘿咻」的男女？
或許，不同案件經由不同的檢察官、法官有不同的認定而見仁見智，只是司法尚有上訴、聲請再審、非常上訴等救濟機制，允許更多的人檢視任何案件，來儘量減少出現任何不必要的錯誤，極力避免打官司要看運氣。 |
